Suggested:
In het parlementaire debat over de komst van mennonieten ontbreken vaak concrete bewijzen en helderheid over afspraken uit het verleden. Stanley Betterson pleit voor een inhoudelijk gesprek
Table of contents [Show]
In De Nationale Assemblée is aandacht gevraagd voor de manier waarop de discussie over de eventuele vestiging van mennonieten in Suriname wordt gevoerd. Het standpunt is ingenomen dat emoties en aannames plaats moeten maken voor controleerbare gegevens.
Het maatschappelijke en politieke debat rondom dit onderwerp laait regelmatig op. Daarbij worden geregeld ernstige aantijgingen geuit, maar concrete bewijzen blijven daarbij vaak achterwege. Een zuivere gedachtewisseling kan pas plaatsvinden wanneer alle partijen zich richten op de werkelijkheid en feitelijke gegevens als uitgangspunt nemen.
De oproep is afkomstig van ABOP-assembleelid Stanley Betterson. Als volksvertegenwoordiger maakt hij zich sterk voor een inhoudelijke behandeling van het dossier binnen het parlement en de publieke ruimte.
De kwestie raakt verschillende geledingen binnen het openbaar bestuur:
Het dossier speelt zich af op nationaal niveau in Suriname, waar de discussie over grondgebied, agrarische ontwikkeling en bevolkingsgroepen zeer gevoelig ligt. Zowel binnen de muren van het parlement als in de bredere samenleving roept het thema vragen op.
De discussies richten zich met name op het binnenland en landbouwgronden, waar de groep mogelijk activiteiten zou willen ontplooien. De recente stellingname brengt de focus opnieuw terug naar Paramaribo, waar politieke besluiten over toelating en beleid worden beoordeeld.
De discussie over de komst van deze groep staat niet op zichzelf, maar kent een langere voorgeschiedenis die al geruime tijd meeloopt in de Surinaamse politiek.
Er heerst grote onduidelijkheid over de exacte toezeggingen en trajecten die al vanaf 2017 zijn ingezet met betrekking tot de mennonieten.
Doordat eerdere overeenkomsten en documenten niet openbaar of eenduidig zijn gecommuniceerd, ontstaan er gaten in de chronologie. Hierdoor blijft het onduidelijk welke overheden of functionarissen in het verleden bindende afspraken hebben gemaakt.
Wanneer beschuldigingen zonder deugdelijke onderbouwing worden gelanceerd, leidt dat tot polarisatie en wantrouwen. De huidige stand van zaken zorgt ervoor dat het publiek niet kan beoordelen wat waarheid is en wat speculatie.
Het ontbreken van heldere informatie over de gemaakte afspraken sinds 2017 compliceert het debat verder. Voor het parlementair toezicht is het essentieel om te weten welke kaders destijds zijn afgesproken, zodat de volksvertegenwoordiging haar controlerende taak naar behoren kan uitvoeren.
Veel aspecten van deze kwestie blijven tot op de dag van vandaag in het duister gehuld, doordat tastbare documenten ontbreken in het openbare debat:
Om uit de impasse en de sfeer van speculatie te geraken, is volledige openheid van zaken noodzakelijk. De verwachting is dat parlementariërs zullen blijven aandringen op het boven tafel krijgen van alle relevante dossiers uit de periode vanaf 2017.
Een volgende fase in het debat zal moeten bestaan uit het verifiëren van documenten en het formeel bevragen van de regering over de juridische geldigheid van eerdere afspraken. Alleen met harde feiten kan De Nationale Assemblée een evenwichtig en gefundeerd oordeel vellen over de situatie rondom de mennonieten.
Personeelsleden verbonden aan het kabinet van de vicepresident ontvangen gemiddeld per maand SRD 20.000 meer aan vergoedingen dan hun collega's op het presidentiële kabinet
NDP-parlementariër Raymond Sapoen vraagt in De Nationale Assemblée aandacht voor de rechten van burgers bij surveillance, gegevensbewaring en materiële schade
Mensen die langs de Saramaccarivier wonen verkeren in grote onzekerheid over schoon drinkwater en voedselhulp. BEP-parlementariër Ronnie Asabina dringt aan op direct ingrijpen door de overheid
